RSS Feed

Трехчленная формула поведения человека

Введения понятия промежуточных переменных, несомненно, обогащает анализ поведения, но оно вовсе не снимает упомянутого постулата непосредственности.

Особо следует выделить попытки решить проблему, идущие со стороны так называемой культурологии. Признанный основоположник этого направления Л.Уайт развивал идею «культурной детерминации» явлений в обществе и поведении индивидов. Культура выступает для индивидов в форме значений, передаваемых речевыми знаками – символами. Исходя из этого, Л.Уайт предлагает трехчленную формулу поведения человека: организм человека/ культурные стимулы – поведение.

Формула эта создает иллюзию преодоления постулата непосредственности и вытекающей из него схемы S – R. Однако введение в эту схему в качестве посредствующего звена культуры, коммуницируемой знаковыми системами, неизбежно замыкает психологическое исследование в круг явлений сознания – общественного и индивидуального. Происходит простая постановка: место мира предметов теперь занимает мир выработанных обществом знаков, значений. Таким образом мы снова стоим перед двучленной системой S – R, но только стимул интерпретируется в ней как «культурный стимул». Это и выражает дальнейшая формула Л.Уайта, посредством которой он поясняет различие в детерминации психических реакций животных и человека. Он записывает эту формулу так:

Vm=f(Vb) – у животных

Vm=f(Vc) – у человека

Где V – переменная, m – психика, b – телесное состояние, c – культура.

В отличие от социологических концепций в психологии, идущих от Дюркгейма, которые, так или иначе, сохраняют идею первичности взаимодействия человека с предметным миром, современная американская Культурология знает лишь воздействие на человека «экстрасоматических объектов», которые образуют континуум, развивающейся по своим особенностям «супра – психологическим» и «супра – социологическим» законам. С этой, культурологической, точки зрения человеческие индивиды являются лишь «каталитическими агентами» и «средой выражения» культурного процесса.

Совсем другая линия, по которой шло усложнение анализа, вытекающего из постулата непосредственности, была порождена открытием регулирования поведения посредствам обратных связей отчетливо сформулированным уже Н.Н. Ланге. [3, c. 243]

Уже первые исследования построения сложно-двигательных процессов у человека, среди которых нужно особенно назвать работы Н.А. Бернштейна, показавшие роль рефлекторного кольца с обратными связями, дали возможность по-новому понять механизм широкого круга явлений.

За это время, которое отделяет нас от первых работ, выполненных еще в тридцатые годы, теория управления и информации приобрела общенаучное значение, охватывая процессы, как в живых системах, так и неживых.

Понятия современной теоретической кибернетики образует очень важную плоскость абстракции, позволяющую описывать особенности структуры и движения широчайшего класса процессов, которые с помощью прежнего понятийного аппарата не могли быть описаны. Вместе с тем исследования, идущие в этой новой плоскости абстракции, несмотря на их бесспорную продуктивность, сами по себе не способны дать решение фундаментальных методологических проблем той или иной специальной области знаний. Поэтому нет ничего парадоксального в том, что и в психологии введение понятий об управлении, информационных процессах и о саморегулирующихся системах еще не отменяет упомянутого постулата непосредственности.

И так можно сказать, что в психологии существуют две схемы анализа:

двучленная схема анализа, т.е. воздействие на реципирующие системы субъекта – возникающие ответные – объективные и субъективные – явления, вызываемые данным воздействием;

трехчленная формула поведения человека, т.е. организм человека/ культурные стимулы – поведение.

По – видимому, никакое усложнение исходной схемы, вытекающей из этого постулата, так сказать «изнутри» не в состоянии устранить те методологические трудности, которые она создает в психологии. Чтобы снять их, нужно заменить двучленную схему анализа принципиально другой схемой, а этого нельзя сделать, не отказавшись от постулата непосредственности.


Психологические компьютерные тесты
Психологический тест может интерпретироваться как самая полная символическая модель деятельности психолога, представленная в форме ее «программы» («алгоритма»). При этом сама «программа» выполняется с помощью другого человека. В этом смысле можно отметить, что психологические тесты опередили время, родившись преждевременно. Они возникли ...

Анализ методов психологического влияния руководителя на персонал организации. Понятие психологического влияния
Прежде чем, рассмотреть методы психологического влияния необходимо сразу ввести понятие влияния для того, чтобы было понятно каким категориальным аппаратом мы будем пользоваться в этой работе. Воздействие – в психологии это целеинтенциональный перенос какого –либо движения, информации от одного участка корреляции к другому или же возде ...

Место и роль психодиагностики в системе научного знания. Психодиагностика как наука
Развитие психологической диагностики приводит к появлению особого исследовательского метода - диагностического. Общепринято деление исследовательского метода на неэкспериментальный (описательный) и экспериментальный. Неэкспериментальный метод образует разные виды (методики) наблюдений, беседы, изучения продуктов деятельности. Экспериме ...