Существует две концепции управляемости конфликта: первая группа авторов, коих абсолютное большинство, управлением конфликта считают любое сознательное воздействие в ответ на протекание конфликта (в более узком смысле можно говорить о стремлении к его разрешению: управление конфликтом это деятельность по обеспечению развития конфликтного взаимодействия с целью снижения остроты, последующей минимизации конфликта и его разрешения.

С.Хилл, В.Ури, Б.Л.Ерёмин утверждают объективную неуправляемость конфликта. Создание системы разрешения конфликта похоже на создание системы контролирования дождей. Как и ливень, конфликт неизбежен. Кроме того, эта деятельность не всегда возможна, а иногда вообще не стоит вести конфликт к его разрешению, иногда достаточно его завершить на каком-то этапе [19, с.39].

Факторы неуправляемости конфликта по Л.Гринхелгу:

- одна или обе стороны могут желать продолжения конфликта;

- эмоциональные отношения сторон таковы, что конструктивное взаимодействие невозможно;

- конфликт есть верхушка айсберга, и его разрешение не имеет значительного влияния на глубокие антагонистические корни [20, с.372].

Факторы неуправляемости конфликта по Л.Крисбергу:

- участники рассматривают свои интересы как взаимоисключающие и воспринимают конфликт как борьбу;

- различия в восприятии сути конфликта связаны либо с изначальными расхождениями в ценностях сторон, либо с разной интерпретацией сути происходящего;

- институциализация конфликта, которая его определенным образом консервирует [21, с.112].

Факторы управляемости конфликта (Р.Дарендорфу и М.Дойчу):

- признание участниками самого факта конфликта, признание существующих разногласий, а также права сторон на свои позиции;

- направленность работы с конфликтом на регулирование самих проявлений конфликта, предполагающее отказ от бесполезных попыток устранения причин;

- организация конфликтных групп с целью манифестации конфликта;

- согласие сторон относительно соблюдения определенных правил игры, что, собственно, и делает возможной эффективную коммуникацию между ними.

Для того чтобы правильно управлять конфликтом необходимо классифицировать конфликты.

В литературе предлагаются многочисленные варианты классификации конфликтов, по разнообразным основаниям. В монографии Запрудского Ю. дается достаточно широкий анализ этих вариантов, разработанных зарубежными теоретиками. Отсутствие среди ученых согласия по вопросу о «критериях выделения разнородных коллизий в особые типы», объясняя такое положение не соображениями идеологического характера, а объективной трудностью решения самой проблемы. Такое же замечание можно высказать в адрес отечественных социологов и политологов.

Руткевич М.Н. предлагает «одну из возможных схем классификации социального конфликта», продолжающую введенную Марксом традицию деления общественных отношений на экономические, политические, идеологические [22, с. 115]. Соответственно различаются и группы конфликтов. Сам же автор предлагает типологию, основанную на различиях вступающих в конфликт социальных субъектов. В связи с этим он описывает три типа социальных конфликтов: между обществами (один из древнейших, начиная со столкновений племен), между этническими группами, между социальными группами и внутри данного общества. Трудно что-либо возразить против названных типов социального конфликта. Тем не менее они весьма общи, и каждый из типов включает в себя другие группы конфликтов, дифференцируемые по иным существенным признакам.

Запрудский Ю. предлагает классификацию конфликтов по многим основаниям:

- по причинам конфликтов: порожденные объективными и субъективными причинами;

- по наличию противоречий, лежащих в основе конфликта: антагонистические и неантагонистические;

- по времени действия конфликта: продолжительные и кратковременные;

- по наличию последствий для общества: успешные и безуспешные;

и так далее [23, с.112].

Подход автора выглядит достаточно многосторонним. Но он слишком усложнен.

Множественные основания типологии конфликтов, если их использовать, приводят к такой классификации, которой трудно руководствоваться и в теоретическом анализе и, тем более, в прикладных целях. К примеру, некоторые юристы насчитывают около 200 «зон» (видов) конфликтов, возникающих на юридической основе. Возможно ли их конкретно охарактеризовать и освоить?

Определение воображения
Для исследования познавательной роли воображения необходимо выяснить его особенности. Сложность выявления специфики воображения обусловлена тем, что оно тесно переплетается со всеми видами познания. Это обстоятельство является причиной возникновения тенденции к отрицанию существования воображения как особой формы отражения. Чтобы решить ...

Методологический инструментарий. Используемые методики
1.16-факторный личностный опросник Р.Б.Кеттелла (16-FPQ-187-А): · Практическая психодиагностика. Методики и тесты / Ред-сост. Д.Я.Райгородский. – Самара: «Бахрах», 1998. - 672 с. · Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. – СПб.: Питер, 2000 – 560 с. 2. Самоактуализированный тест (САТ). · Е.Ю.Алешина, П.Я.Гозман, Е.М.Дубовская ...

Истероидный тип
Это тип, при котором распределение энергии на периферии больше, чем в центре. Если смотреть на уровне физического тела, то можно заметить, что у человека движение конечностей никогда не начинается от центра. У представителя истероидного, или демонстративного типа, как его еще называют, эмоций, которые выражаются наружу, намного больше, ...