Существует две концепции управляемости конфликта: первая группа авторов, коих абсолютное большинство, управлением конфликта считают любое сознательное воздействие в ответ на протекание конфликта (в более узком смысле можно говорить о стремлении к его разрешению: управление конфликтом это деятельность по обеспечению развития конфликтного взаимодействия с целью снижения остроты, последующей минимизации конфликта и его разрешения.

С.Хилл, В.Ури, Б.Л.Ерёмин утверждают объективную неуправляемость конфликта. Создание системы разрешения конфликта похоже на создание системы контролирования дождей. Как и ливень, конфликт неизбежен. Кроме того, эта деятельность не всегда возможна, а иногда вообще не стоит вести конфликт к его разрешению, иногда достаточно его завершить на каком-то этапе [19, с.39].

Факторы неуправляемости конфликта по Л.Гринхелгу:

- одна или обе стороны могут желать продолжения конфликта;

- эмоциональные отношения сторон таковы, что конструктивное взаимодействие невозможно;

- конфликт есть верхушка айсберга, и его разрешение не имеет значительного влияния на глубокие антагонистические корни [20, с.372].

Факторы неуправляемости конфликта по Л.Крисбергу:

- участники рассматривают свои интересы как взаимоисключающие и воспринимают конфликт как борьбу;

- различия в восприятии сути конфликта связаны либо с изначальными расхождениями в ценностях сторон, либо с разной интерпретацией сути происходящего;

- институциализация конфликта, которая его определенным образом консервирует [21, с.112].

Факторы управляемости конфликта (Р.Дарендорфу и М.Дойчу):

- признание участниками самого факта конфликта, признание существующих разногласий, а также права сторон на свои позиции;

- направленность работы с конфликтом на регулирование самих проявлений конфликта, предполагающее отказ от бесполезных попыток устранения причин;

- организация конфликтных групп с целью манифестации конфликта;

- согласие сторон относительно соблюдения определенных правил игры, что, собственно, и делает возможной эффективную коммуникацию между ними.

Для того чтобы правильно управлять конфликтом необходимо классифицировать конфликты.

В литературе предлагаются многочисленные варианты классификации конфликтов, по разнообразным основаниям. В монографии Запрудского Ю. дается достаточно широкий анализ этих вариантов, разработанных зарубежными теоретиками. Отсутствие среди ученых согласия по вопросу о «критериях выделения разнородных коллизий в особые типы», объясняя такое положение не соображениями идеологического характера, а объективной трудностью решения самой проблемы. Такое же замечание можно высказать в адрес отечественных социологов и политологов.

Руткевич М.Н. предлагает «одну из возможных схем классификации социального конфликта», продолжающую введенную Марксом традицию деления общественных отношений на экономические, политические, идеологические [22, с. 115]. Соответственно различаются и группы конфликтов. Сам же автор предлагает типологию, основанную на различиях вступающих в конфликт социальных субъектов. В связи с этим он описывает три типа социальных конфликтов: между обществами (один из древнейших, начиная со столкновений племен), между этническими группами, между социальными группами и внутри данного общества. Трудно что-либо возразить против названных типов социального конфликта. Тем не менее они весьма общи, и каждый из типов включает в себя другие группы конфликтов, дифференцируемые по иным существенным признакам.

Запрудский Ю. предлагает классификацию конфликтов по многим основаниям:

- по причинам конфликтов: порожденные объективными и субъективными причинами;

- по наличию противоречий, лежащих в основе конфликта: антагонистические и неантагонистические;

- по времени действия конфликта: продолжительные и кратковременные;

- по наличию последствий для общества: успешные и безуспешные;

и так далее [23, с.112].

Подход автора выглядит достаточно многосторонним. Но он слишком усложнен.

Множественные основания типологии конфликтов, если их использовать, приводят к такой классификации, которой трудно руководствоваться и в теоретическом анализе и, тем более, в прикладных целях. К примеру, некоторые юристы насчитывают около 200 «зон» (видов) конфликтов, возникающих на юридической основе. Возможно ли их конкретно охарактеризовать и освоить?

Сравнительная психология, предмет, задачи.
- сравнительное изучение психики на разных уровнях ее развития. Психика - это форма отражения реальной действительности, позволяющая организму животного адекватно ориентировать свою активность по отношению к среде. Сравнению могут подвергаться в целом эволюционные уровни развития психики, отдельные психич. процессы на разных стадиях э ...

Психика и организм
Особое значение для психики имеют некоторые особенности человеческого организма: - возраст – существует большая разница в психике, например, младенца, юноши и старика; - пол – строение мозга у мужчин и женщин различно: девочки, например, превосходят мальчиков в вербальных способностях, мальчики – в математических и визуально-пространс ...

Основные категории этики делового общения
Психология делового общения – составная часть комплекса психологических наук, она опирается на основные категории и принципы, разрабатываемые общей психологией. Важнейшими принципами, которыми руководствуется общая психология и все ее отрасли, являются следующие: · принцип причинности, детерминизма, т.е. признание взаимосвязи, взаимоо ...